lunes, 26 de julio de 2010

20 mitos Católicos
Ciertas creencias tradicionales, transmitidas de boca en boca, escuchadas en los pasillos y hasta muchas veces presentadas y mencionadas por catequistas (comprobado personalmente en foros públicos de debate), han tomado un estado de cuasi-verdad revelada, a causa de su continua, prolija e insistente repetición, a lo largo del tiempo.
Muchos podrían repetir tales creencias por encontrarlas particularmente útiles para sus personales intereses, indirectamente como forma de "defensa" de la Institución religiosa que predican. Ayuda a la consecución de esta práctica el poco interés de la persona por tratar el tema de manera honesta y objetiva, analizando el grado de "fábula" que la creencia tradicional podría conllevar: -"Si ayuda a sustentar lo que deseo creer, entonces mucho de cierto debe tener... y si tantos lo repiten ¿por qué no repetirlo también...?", pensarán algunos.
En este artículo se presentan algunas de estas tradicionales creencias, con un breve comentario acerca de la veracidad de cada una de ellas. Quienes aún hoy creyéndolas y repitiéndolas deseen actuar con objetividad y honestidad, seguramente no dejarán de considerar lo aquí expuesto, si no para corregir al que la diga, al menos para ser prudentes al momento de sumarse a la errónea repetición tradicional.
Es mi anhelo que este trabajo resulte al lector de utilidad y de edificación espiritual, compartido no con fines de contienda o discriminación, sino de unión entre todos los que verdaderamente amamos a Cristo Jesús, Señor nuestro. Sea Su nombre bendito por los siglos.
1. «Los Protestantes»
(Una gran bolsa, en donde todo se mezcla)
Es normal que el Católico coloque en la bolsa de “los Protestantes” a diferentes denominaciones eclesiales, aunque estas conlleven implícitas y explícitas diferencias doctrinales entre si, cayendo en un “rejunte” totalmente heterogéneo que inhabilita para todo propósito su conjunta consideración. No obstante esto, el "rejunte" sucede, por ignorancia, por desinterés o -por qué no- por conveniencia. Si bien los Cristianos Evangélicos (“Los Evangelistas”) pueden ser considerados “Protestantes”, NO TODOS los denominados Protestantes son Cristianos Evangélicos. Ejemplos de Denominaciones NO Evangélicas son: Iglesia de los Santos de los Últimos Días (Mormones), Testigos de Jehová, Adventistas del Séptimo Día, Iglesia Universal del Reino de Dios, etc.[*]. En este sentido, una cosa es decir “Los Protestantes afirman...” a decir “Los Cristianos Evangélicos afirman..”, cosa que, por cierto, pocos se toman el trabajo de aclarar (tal vez por desconocimiento). Existe tanta igualdad de criterio entre los "Protestantes Testigos de Jehová" y los "Protestantes Bautistas (Cristianos Evangélicos)" como la que existe entre los "Cristianos Católicos" y los "Cristianos Adventistas"... Por eso, cuando escuchemos la expresión: -"Los Protestantes dicen....", habría que ver de cuáles "Protestantes" habla. Cuando alguien echa mano a "la bolsa", lejos de aclarar, confunde. Y tal vez justamente esa sea la intención, porque... "A río revuelto, ganancia de pescador".
[*] La mención conjunta de estas denominaciones eclesiales no implica ni sugiere que exista entre ellas alguna similitud o comparación de sentido teológico, ni tampoco insinúa alguna equiparación respecto a la validez del mensaje que predican.
2. «El Protestante se fue de la Iglesia Católica porque la desconocía. Ya lo dice la frase popular: “Católico ignorante, seguro Protestante”...»
Lo primero que se me ocurre es imaginar lo duro que debe ser para un Católico que ama a su Institución el saber que alguien salió de ella teniendo reales y justificados motivos para hacerlo. Para eludir esta probable (y poco deseada) circunstancia, lo más sencillo es desacreditar al sujeto respecto de sus conocimientos sobre la Santa Madre Iglesia. Lo curioso es que cuando quien sale es un sacerdote ordenado, este argumento ya no funciona, y entonces se esgrime otra variedad ad hoc, como que se volvió loco o apostató de su fe “por una pollera”. En mi caso particular ASEGURO que conozco más de la Iglesia de Roma ahora, que mientras pertenecía a ella (durante 32 años). Y esta circunstancia, lejos de ser un factor de “arrepentimiento” por la decisión tomada, a contribuido a confirmar lo acertada de la misma. Es más, hasta me atrevería a decir que MUCHOS han salido de la Iglesia Católica Romana precisamente por haberla conocido, habiendo contrastado sus enseñanzas, dogmas y tradiciones con lo que la Biblia enseña.
3. «Los “Evangelistas” son nuestros “hermanos separados”...»
Esta expresión en el fondo conlleva no poco sentido peyorativo, aún a pesar de ser manifestada con buena intención. El Cristiano Evangélico es principal y fundamentalmente “CRISTIANO”, y como tal su anhelo y esperanza es estar unido a Cristo, no considerando necesario ni mucho menos prioritario o imprescindible el someter su vida espiritual a ningún jerarca religioso terrenal. En realidad quien “separa” es la Iglesia de Roma, quien abiertamente afirma que "fuera de ella no hay salvación" (Catecismo 846) y que además cataloga de hereje a todo fiel que no acate sus disposiciones doctrinales [*]. Y si de la Iglesia de Cristo hablamos, más bien los “separados” son quienes han decidido seguir mandamientos y tradiciones de hombres antes que obedecer lo revelado por Dios en la Escritura.
[*] "Se llama herejía la negación pertinaz, después de recibido el bautismo, de una verdad que ha de creerse con fe divina y católica, o la duda pertinaz sobre la misma..." (Catecismo 2089)
4. «El “motor” de la fe del Protestante es su anti-catolicismo...»
Si hablamos del Cristianismo Evangélico, pues, nada más lejos de la realidad. El centro de nuestra fe es Cristo y el motor que nos impulsa a predicar el Evangelio es el anhelo de llevar libertad en Cristo, especialmente a quienes creen otros evangelios, generalmente acomodado a los intereses particulares de su Institución religiosa. Esta actitud de exhortación -para algunos criticable- ya la recomendaba el apóstol Pablo a su discípulo Timoteo, cuando le decía: “Te encarezco que... prediques la Palabra, que instes a tiempo y fuera de tiempo. Redarguye, reprende, exhorta, con toda paciencia y doctrina” (2 Timoteo 4:2). Es probable que lamentablemente existan personas que prediquen a Cristo por mera contienda, pero esto no habilita a suponerlo como regla general. En resumen, el Cristiano Evangélico predica el Evangelio por amor, aunque sin negociar la verdad, exponiendo, de ser necesario, las falsas doctrinas que apartan a las almas del sencillo mensaje de Salvación en Cristo. Y si realmente lo hiciera “en contra de”, lo más razonable sería entonces que callara su verdad para que “su enemigo” permanezca en oscuridad espiritual, en lugar de predicarle la Biblia para que encuentre libertad y salvación en Cristo (aún a pesar del potencial riesgo que implica hacerlo...)
5. «El Evangélico proselitista desea robarle la fe al católico...»
El Cristiano Evangélico predica a Cristo, no a su particular denominación religiosa. En este sentido, él no desea robarle la fe a nadie, ni necesita hacerlo. Como discípulo de Cristo este Cristiano predica el Evangelio de la gracia de Dios en el sacrificio vicario y redentor del Mesías, a toda criatura, y cuando se dirige al pueblo Católico Romano, muy probablemente le advierte sobre las falsas doctrinas y tradiciones, ajenas y hasta contrarias al mensaje bíblico, que en su Institución se enseña. En esta misma línea, es tan erróneo decir que el Cristiano Evangélico desea "robarle la fe" al Católico como erróneo sería suponer que el apóstol Pablo deseaba "robársela" a los paganos Gentiles o el apóstol Pedro deseaba "robársela" al pueblo Judío.
6. «El Evangélico «Protestante» odia al católico...»
Atroz mentira de Satanás. El Cristiano Evangélico no odia a nadie, mucho menos al fiel católico. Odia al pecado, causa del sacrificio vicario de Cristo. Si en realidad el Cristiano Evangélico "odiara" al católico, creyendo estar predicando la "verdad que hace libre" (Juan 8,32), lo más lógico sería que SE LA OCULTE a "su enemigo", en lugar de predicársela, incluso siendo frecuentemente causa de no pocos sinsabores, circunstancia ya mencionada en el punto 4 de esta serie.
7. «Las Sectas Protestantes fueron creadas hace apenas 500 años...»
Haciendo la diferenciación previa que se enuncia en el punto 1, es justo decir que no hubo “creación” de una nueva FE, sino más bien un popular y masivo resurgimiento de “la fe una vez dada a los santos” (Judas 1:3). Que producto de esto se formen diferentes comunidades eclesiales que pregonen esa misma fe no las constituye necesariamente por ello en una nueva “religión”. La Fe que se predica es la misma de la Sagrada Escritura, la cual no tiene “apenas 500 años”. ¿Dónde estuvieron estas personas durante 1500 años? Pues, formando parte de muchas comunidades eclesiales como los Valdenses, Hugonotes, Hussitas, Quakéros, Lolardos, etc., o incluso, por que no, hasta dentro mismo de la Institución Católica Apostólica Romana.
8. «Las Biblias Protestantes poseen una traducción acomodada y tendenciosa...»
Esto no es cierto. Y hasta me atrevería a afirmar que las traducciones "protestantes" de la Biblia al Español son de superior calidad literaria y fidelidad al texto mayoritario que las propias Biblias católicas. Y más aún: una de las primeras Biblias católicas en español fue la traducida por Monseñor Félix Torres Amat en 1884, desde el texto de la Vulgata Latina (de Jerónimo). Pues esta versión católica posee un sorprendente grado tendencioso de ideas pro-católicas (por demás evidentes, incluso frente  a otras versiones católicas) en los innumerables agregados -señalados en letra bastardilla- de puño del mismo Torres Amat. Sirva el presente ejemplo como botón de muestra. El primero desde la versión Biblia de Jerusalén (católica) y el segundo de la mencionada versión española de Mons. Torres Amat:
"Pues habéis sido salvados por la gracia mediante la fe; y esto no viene de vosotros sino que es don de Dios; tampoco viene de las obras, para que nadie se gloríe. En efecto, hechura suya somos: creados en Cristo Jesús, en orden a las buenas obras que de antemano dispuso Dios que practicáramos" (Ef. 2:8-10, Biblia de Jerusalén)
"Porque de pura gracia habéis sido salvados por medio de la fe, y esto no viene de vosotros: siendo que es un don de Dios. Tampoco en virtud de vuestras obras anteriores, puramente naturales, para que nadie pueda gloriarse. Por cuanto somos hechura suya en la gracia, como lo fuimos en la naturaleza, criados en Jesu-Christo para obras buenas, preparadas por Dios desde la eternidad para que nos ejercitemos en ellas y merezcamos la gloria." (Ef. 2:8-10, La Sagrada Biblia, Mons. Torres Amat. Comentarios agregados por el traductor, en color azul)
La única versión de la Biblia en español cuya traducción es tan corrupta que ni siquiera merece llamarse "Biblia" es la de los Testigos de Jehová, denominada "Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras". Del resto, la mayoría, en mayor o menor medida, son útiles para comprender el sentido correcto de la Revelación de Dios. Y las traducciones "protestantes" (Reina-Valera a la cabeza), lejos de poder ser consideradas "corruptas o acomodadas", me atrevo incluso a decir que están muy por delante de las traducciones católicas en cuanto a fidelidad y confiabilidad textual.
No es menester del presente punto el mencionar la exclusión de los (7) libros apócrifos, tema tratado oportunamente en estudios independientes y específicos.
9. «El Protestante "Sola Fe" desprecia las buenas obras...»
Por supuesto no es cierto. Lo que el Cristiano Evangélico cree es que sus buenas obras son consecuencia de la Salvación recibida a causa de su Nuevo Nacimiento espiritual en Cristo, y no un medio para MERECER dicha salvación. Por eso jamás despreciaría el buen obrar, pues este, ni más ni menos, es el testimonio fáctico de su nueva identidad como hijo de Dios. Dicho de otra manera: para el Cristiano Evangélico sus buenas obras tienen un significado especialmente importante, pues es testimonio del cumplimiento de la Palabra de Dios respecto a lo que dispuso de antemano, para que sus hijos practicaran... (Efesios 2:10). Lo que el Cristiano Evangélico NO HACE es darle a las Buenas Obras valor de "moneda de pago" por la Salvación eterna.
10. «El Protestante Evangélico no cree en la virgen María...»
¿Cómo no creer en alguien que la misma Biblia nombra, menciona, expone..? Por supuesto que el Cristiano Evangélico cree en la virgen María, pero no lo hace con las prerrogativas con que la adorna la fe Católica romana, sino que lo hace en función a lo que la Palabra de Dios revela: una joven virgen hebrea, temerosa de Dios y obediente a Sus designios, dichosa y bienaventurada como ninguna, elegida por Dios mismo para encarnar humanamente a Su unigénito Hijo Jesucristo. Lo que el Cristiano Evangélico no cree, son los adicionales místicos sobrenaturales que le adjudica la teología católica, ajenos a la Sagrada Escritura.
11. «El Protestante Evangélico no ama a la virgen María...»
Esta es una calumnia grave, además de extremadamente tendenciosa. Quien tal cosa afirme, o bien está inmerso en el más profundo desconocimiento, o bien sólo pretende "tomar ventaja" de una mentira infame, con tal de plantar en la gente un profundo sentimiento de desconfianza y odio hacia quienes "así -supuestamente- obren". Nada más lejos de la realidad que suponer que el Cristiano no ama a la virgen María, esposa de José y madre de Jesús. Partiendo de la simplísima base de que no existe el menor motivo para no hacerlo, y muchos para guardarle amor fraternal, conforme a lo registrado en la Escritura. En este punto es por demás necesario aclarar que el Cristiano Evangélico reconoce una diferencia abismal entre la bienaventurada virgen hebrea María y la "semi-diosa" honrada por la Iglesia Católica Apostólica Romana denominada "Santísima Virgen" (CIC 975), "Inmaculada-sin pecado" (CIC 490/4), "Reina del Universo" (CIC 966), "Madre de Dios" (CIC 971), "Trono de la Sabiduría" (CIC 721), "Abogada, Auxiliadora, Socorro, Mediadora" (CIC 969), "Madre de la Iglesia" (CIC 975, 963), "Fuente de Santidad y Perfección de la Iglesia" (CIC 829), "Esperanza del Mundo", etc. Tenga el lector por seguro que el Cristiano Evangélico, al igual que los discípulos y varones de Dios de las Sagradas Escrituras, no aman a este ídolo (Reconozco que estas palabras pueden ser duras para el católico amante de la "Santísima Virgen", y especialmente a él le digo que lejos de mis intenciones el menospreciar su fe y sus creencias. No obstante las cosas que pueden influir directamente en el destino eterno de nuestra alma deben ser dichas con claridad, para que puedan ser evaluadas y sopesadas por aquellas personas que, abandonando sus prejuicios, busquen sinceramente agradar a Dios, siéndole obedientes conforme a Su Palabra revelada).
12. «El Protestante Evangélico no cree en los santos...»
La respuesta es similar a la ofrecida en el punto 10. El Cristiano Evangélico SI cree en los santos, ya que la palabra "santo" significa "apartado para Dios", y ya en la Biblia encontramos mención de muchos de ellos. De modo tal que TODOS los hijos e hijas de Dios (Jn 1:11-13) son santos. Lo que el Cristiano Evangélico no cree es en "santos especiales" o "nombrados" por una jerarquía humana, resultado de su particular evaluación, y que, además, podamos o debamos depositar en ellos (o ellas) nuestra fe en anhelos espirituales sobrenaturales. El Cristiano Evangélico reconoce a muchas personas que han sido ejemplos en su vida de Fe, algunas con tal fidelidad que fue causa incluso de su martirio; no obstante la fe y esperanza del Cristiano está puesta SOLO en Jesucristo, el cual JAMÁS enseña, o siquiera INSINÚA, que podamos o debamos acudir a Él a través de "mediadores" y/o "mediadoras".
13. «El Protestante Evangélico odia las "imágenes", pero tiene fotos de sus familiares...»
Sólo alguien que no entiende lo que se le está diciendo puede considerar de utilidad esgrimir el argumento que acabo de reproducir. Quien lo hace se "sustenta" en que Éxodo 20:4 está "dividido en 2 partes": 1) No te harás imagen... 2) No te inclinarás a ella..., considerando lícito el TRUNCAR AL MEDIO LA IDEA completa del versículo 20:4, con lo cual, entonces, el Mandamiento prohibiría el hecho simple de "HACER CUALQUIER IMAGEN, incluso un garabato...". Por supuesto esto no es así. El Mandamiento prohíbe hacerse imágenes con el claro propósito de inclinarse a ellas para rendirle culto, cosa que, por cierto, nadie hace con la foto de su familiar... Argumentar lo de la "foto del familiar en la billetera" es el más claro síntoma de carencia de un argumento serio y fundamentado con el cual responder a la diáfana Palabra de Dios en Éxodo 20:4. Además, por si hace falta aclararlo, el Cristiano Evangélico no "odia" a las imágenes, sino al pecado de idolatría en el que pueden caer quienes depositen su fe en ellas o en quienes ellas representan...
14. «El Protestante yerra en su interpretación de la Biblia, porque lo hace literalmente...»
Siempre que alguien difiera de lo que el Magisterio católico defina "en exclusiva" (CIC 85) como verdad de fe "obligatoria de ser creída" (CIC 88), pues, obviamente "estará errando en la interpretación". Ahora bien, después de haber lanzado esta frase y con ello haber dejado plantada la idea primordial (a saber, que se está en un error), se evaluará el mejor argumento que luzca más convincente para darle fundamento a dicha afirmación. Uno bastante frecuente es decir que "yerra porque se interpreta literalmente", o, cuando mejor convenga "... porque se interpreta simbólicamente...", o sino que "se sacan las palabras de contexto...", o que simplemente son "ocurrencias personales" producto del libre examen.. Otros, tal vez más despreocupadamente honestos, dirán que la interpretación correcta es la de la Iglesia, simplemente "..porque la Iglesia así lo dice y punto...". Aunque alguien se sorprenda de que este argumento pueda utilizarse, considere que esta idea ya vive en el espíritu central de la frase de Ignacio de Loyola contenida en sus famosos Ejercicios Espirituales: "Debemos siempre tener, para en todo acertar, que lo blanco que yo veo creer que es negro, si la Iglesia Jerárquica así lo determina" (Ignacio de Loyola, Ejercicios Espirituales, Reglas para sentir con la Iglesia, 365:1). Dicho de otra manera, Ignacio de Loyola recomienda obediencia ciega a la Jerarquía eclesial Católica Romana.
Lo cierto es que gracias a ciertas experiencias pude comprender la enorme diferencia que existe entre leer las Sagradas Escrituras para conocer, entender, aprender y obedecer la Voluntad de Dios, a la mera acción de abrir la Biblia para buscar la mejor manera de justificar las sugerencias doctrinales que la Jerarquía de la Iglesia obliga a adherir irrevocablemente (Catecismo 88). Es más que claro, entonces, por qué la idea de "Sola Escritura" es tan vehementemente rechazada por Roma: sólo con Ella no alcanza (ni remotamente) para fundamentar todo lo que la Curia propone para ser creído...
15. «El Evangélico, como ya se cree salvo, no le importa si vive pecando alegremente...»
No es cierto. Estos no son más que prejuicios de personas que no han tenido oportunidad de vivir lo que un Cristiano Evangélico ha vivido, y por ende, hablan de lo que desconocen. Si bien nunca dejaremos de ser pecadores mientras vivamos en esta tierra, los hijos de Dios, renacidos espiritualmente por gracia por medio de la fe (Ef. 2:8), somos pecadores JUSTIFICADOS EN CRISTO. Esta circunstancia, lejos (muy lejos) de ser tomada como una especie de "licencia para pecar", redobla en la "nueva criatura" (2 Cor 5:17) el anhelo de ser hallado digno de poseer tamaño tesoro recibido: la justificación ante el Padre por medio de -nada menos- la sangre derramada de Cristo. El Cristiano Evangélico cuida su testimonio de vida, pero lo hace por amor a quién pagó por su libertad espiritual, no por egoísmo personal para "no perder algo que consiguió" (Gracia Santificante).
16. «A los Evangelistas les lavan el cerebro y les sacan la plata...»
Hasta yo mismo, cuando pertenecía a la Iglesia Católica Romana, repetía esto (sólo porque lo había escuchado) . Ahora me doy cuenta cuán falsa es esa afirmación. Y hasta me atrevo a decir que no sería nada raro que, en este punto, el acusador pasara a ser la real víctima. Respecto a "lavar el cerebro", creo que no existe una forma más clara y evidente de ejercer dicha práctica que decirle a la feligresía (de manera indirecta, claro) que NO PIENSE NI DECIDA, pues alguien ya pensó y decidió, y sólo se debe limitar a obedecer obligatoriamente lo que se propone como cierto (Catecismo 88), y aunque algo lo vea de color blanco "debe afirmar que ES NEGRO si la Iglesia Jerárquica así lo determina", tal cual lo expresa textualmente Ignacio de Loyola en sus "Ejercicios Espirituales" (365:1), escrito empleado como material de formación en los Seminarios para Sacerdotes Católicos. Y en cuanto a que "te sacan la plata", pues, nadie es obligado, contra su propia voluntad, a entregar absolutamente nada. Cada cual ofrenda conforme a su deseo y compromiso con la obra y con el Señor. Que pudieran existir (tal vez) tristes  excepciones en donde se genere en las personas sentimientos de culpa por "ofrenda escasa" o falta de ella no alcanza ni remotamente para convertirlo en regla general. Cada cual dará cuentas al Señor de cómo ha pastoreado su rebaño. Pero en este particular punto bien vale mencionar que aquí, en Argentina, el culto Católico Apostólico Romano es sostenido económicamente por el Estado Argentino, tal cual lo expresa el Artículo 2° de nuestra Constitución Nacional. Esto significa que el Estado mantiene a la Iglesia con el dinero -por ejemplo- que recauda de impuestos. O sea, YO MISMO (junto con miles y miles de personas), con el pago de mis impuestos, me veo indirectamente obligado a ayudar a sostener a una institución religiosa que nada tiene que ver conmigo. Precisamente ESTO ES SACARME EL DINERO, y no el hacer una ofrenda voluntaria, con mi total consentimiento, a la comunidad cristiana en donde me congrego, que además, vale destacar, no tiene subvención ni sostenimiento económico alguno por parte del Estado (Como si lo posee el culto Romano).
17. «Los Protestantes Evangélicos son FANÁTICOS FUNDAMENTALISTAS...»
Aquí doy la razón (sorpresa!), comprendiendo las razones por las cuales el católico pueda pensar de esta manera. Al Evangélico se lo considera "fanático" porque seguramente su actitud perseverante de predicar el Evangelio con denuedo es comparada con la apática actitud de la mayor parte de la feligresía católica. Con lo cual, es razonable que si el comportamiento del católico es visto como "normal", el del Cristiano Evangélico sea visto como "fanatismo"... Ahora bien, si entendieran Y VIVIERAN que el predicar el Evangelio es un mandato recibido del Señor (Marcos 16:15), entonces probablemente no verían "fanatismo", sino "obediencia". Respecto a esto, el apóstol Pablo en 1° Corintios 9:16 no podía haber sido más claro (vale leerlo). Y "fundamentalistas" perfectamente podría considerarse desde una acepción positiva, si entendemos que el Cristiano Evangélico "contiende por la Fe una vez dada a los santos", tal cual encomienda el apóstol Judas (Judas 1:3). ¿Era este apóstol un "fundamentalista"? ¿Eran "fundamentalistas" el resto de los apóstoles, especialmente Pedro y Pablo? Conforme a esta acepción "positiva" no caben dudas, al punto de haber recibido el martirio por ello.
18. «Los Protestantes Evangélicos idolatran a la Biblia..»
¿Qué es "idolatrar la Biblia"? ¿Será el leerla con denuedo? ¿Será el respetarla? ¿Será el obedecerla? ¿Será el consultarla para cotejar en Ella si algo es de Dios o, en cambio, son fábulas y doctrinas de hombres? Alguien alguna vez me dijo que "si no idolatras a la Biblia... ¿te atreverías a pisotearla?...", a lo que respondí: "¿te atreverías a pisotear una foto del Papa..?. Claro que no, ¿no es cierto? entonces, ¿idolatras al Papa por ello?..". En la Biblia se encuentra "todo y sólo" lo que Dios quiso revelar al hombre, enseñando "sólidamente, fielmente y sin error la verdad que Dios hizo consignar para salvación nuestra", tal como lo expresa el Catecismo católico 106 y 107. Con lo cual el Cristiano Evangélico no "idolatra" a la Palabra de Dios, sino que la lee para conocerla, entenderla y aplicarla para su vida. No obstante es una triste (y sorprendente) realidad que muchos "Cristianos", además de no practicarlo, critican a quienes lo hacen.
19. «Los Protestantes Evangélicos se creen dueños de la verdad..»
Quienes conforman la Iglesia de Dios, el Cuerpo de Cristo, formado por todos los renacidos por gracia, por medio de la fe en el sacrificio vicario del Cordero de Dios, no son "dueños" de la verdad, sino que son su "columna y baluarte (o sostén)" (1 Timoteo 3:15). Estos son los encargados de mantener incólume el mensaje del Evangelio, "contendiendo ardientemente por la fe UNA VEZ DADA a los santos" (Judas 1:3) en respuesta a las falsas doctrinas que ya desde los primeros tiempos serían enseñadas (Gálatas 1:8-9, Hechos 20:29, 1 Timoteo 4:1-5, 2 Timoteo 4:1-5, etc.). Transmitir lo que "ESTÁ ESCRITO" no es creerse dueño de la verdad, sino ser su columna y baluarte, tal cual lo expresa la misma Palabra de Dios. Ahora bien, no deja de ser curioso que quienes afirman la frase de marras no perciban que quienes justamente se reconocen como "dueños de la verdad" son aquellos que enseñan que SOLO lo que ellos interpretan es lo correcto y válido (Catecismo 85, 88, 100, etc.), con más razón y especialmente cuando esto que se enseña posee también elementos ajenos a la misma Biblia (Catecismo 80-82, 97, etc.)
20. «Las sectas protestantes son más de 30.000..»
No es raro escuchar esto cuando alguien desea propagandear la idea de la "gran división" del Protestantismo en "innumerables sectas". Quien tal cosa diga incurre en un error, producto de repetir lo que escuchó que otro repitió por haber escuchado a otro que repitió... Como ejemplo, expresiones en este sentido pueden encontrarse aquí y aquí.
La World Christian Database (de la World Christian Encyclopedia) enumera poco más de 9.000 denominaciones cristianas, de múltiples y variadas raíces, pero entre las cuales incluye no sólo a la Católica Apostólica Romana, sino también a las Ortodoxas (Rusa, Serbia, Griega, Copta, Armenia, etc.) Pero esto no es todo, porque estas aproximadamente 9.000 denominaciones no sólo incluyen a las ¿"sectas"? mencionadas, sino que además TODAS ELLAS son replicadas conforme a cada país en donde poseen presencia!. De modo tal que la Iglesia Católica Romana de España es contada como una denominación cristiana DIFERENTE a la Iglesia Católica Romana de México (por ejemplo), y la Convención Evangélica Bautista de Argentina es contada como denominación cristiana DIFERENTE a la Convenção Batista Brasileira.
Si bien es una realidad que existen diversas denominaciones CRISTIANAS EVANGÉLICAS (unidas en lo primario y con libertad en lo secundario), esto no justifica la intencionada exageración de la expresión de marras, muy especialmente si tomamos en cuenta lo comentado en el punto 1 de esta serie de 20 mitos sobre el Cristianismo Evangélico.
Lo cierto, y que vale destacar, es que todas las veces que me han presentado el argumento de "las más de 30.000 sectas", he solicitado el nombre de cada una de ellas. Y hasta ahora siempre ha sucedido lo mismo: nunca hubo respuesta. . .
Hasta aquí los 20 mitos Católicos referentes al Cristianismo Evangélico. Seguramente habrá algunos otros con los cuales complementar este artículo. No obstante lo presentado bien puede considerarse como un adecuado "punto de partida".
Bendiciones en Cristo
Daniel Sapia

Gordon Brown: Saddam Hussein tubo que ser removido por  la New World Order


viernes, 23 de julio de 2010

El objetivo de la teoría del calentamiento global es la creación de una nueva burbuja económica.

En el siguiente artículo, Thierry Meyssan nos explica el verdadero objetivo de la teoría del calentamiento global. Según Meyssan, los alquimistas de Wall Street pretenden generar una nueva buruja económica, basada en la compra-venta de los bonos de carbono para salvar temporalmente al decrépito sistema capitalista, endeudando, aún más, a los países del tercer mundo y en vías de desarrollo, siendo los problemas ecológicos del planeta su última preocupación. Además, este sistema de bonos serviría para controlar de forma global los recursos energéticos mundiales.
El pretexto climático 3/3: 1997-2010: La ecología financiera.
2012 será el año de la quinta Cumbre de la Tierra y de la revisión del Protocolo de Kyoto. Pero Washington y Londres han decidido convertir la 15ª conferencia sobre el cambio climático en una gran cita intermedia.

La cuestión es que la nueva política anglosajona pretende utilizar el calentamiento climático para avanzar hacia la obtención de sus dos objetivos esenciales:
-Salvar el capitalismo
-Apoderarse de la capacidad de la ONU de establecer el derecho internacional.

No hay más remedio que reconocer que la economía estadounidense está en baja y que no logra rebasar su crisis interna. Los estadounidenses ya no producen prácticamente nada importante, con excepción del armamento, mientras que los bienes que ellos mismos consumen se fabrican en una China cada día más próspera. La principal solución es un cambio del capitalismo. Es hora de reactivar la especulación orientándola hacia las autorizaciones negociables para contaminar, de reactivar el consumo con productos ecológicos y de reactivar el trabajo con los empleos verdes.
Por otro lado, como la resistencia a la globalización forzosa se hace cada día mayor es conveniente presentarla de otra manera para obtener su aceptación. Habrá que decir que las cuestiones medioambientales exigen una administración global cuyo liderazgo tiene que estar en manos de los estadounidenses. Y para lograrlo hay que demostrar la ineficacia de la ONU en ese sector.

Una larga y poderosa campaña de propaganda precedió la conferencia de Copenhague, comenzando por el filme de Al Gore An Inconvenient Truth, presentado en el Festival de Cannes de 2006, documental que le valió a Gore el premio Nóbel de la Paz correspondiente al año 2007. El vicepresidente estadounidense, cuyo doble juego ante el Protocolo de Kyoto ya nadie parece recordar, se presenta ahora como un convencido militante que defiende su noble causa dedicándole benévolamente su tiempo libre. En realidad, fue en calidad de consejero de la Corona británica, la verdadera promotora de la operación, que Al Gore realizó el documental y emprendió una gira promocional.
Al Gore es un especialista de la manipulación de las masas. Fue el organizador, a fines del siglo 20, de la campaña de alarmismo milenarista vinculada al llamado «error informático del año 2000». Suscitó entonces la creación de un grupo de expertos de la ONU, el Y2KCC –en todo sentido comparable al Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático–, para ofrecer la apariencia de que existía un consenso científico alrededor de lo que en realidad no era otra cosa que la magnificación de un problema menor.
Varios filmes de ficción se agregan al documental de Al Gore. El PNUMA divulga mundialmente el filme Home, del fotógrafo francés Yann Arthus-Bertrand, el 5 de junio de 2009. Algo similar sucede con 2012, el filme hollywoodense del alemán Roland Emmerich, que presenta el derrumbe de la corteza terrestre bajo el peso de las aguas y el salvamento de los capitalistas más adinerados gracias a dos modernas arcas de Noé mientras que los pobres perecen bajo las aguas.
Aparentemente, la conferencia de Copenhague debía resolver la cuestión de los gases de efecto invernadero estableciendo límites para las emisiones y ayudas destinadas a los países en desarrollo. La realidad es que Londres y Washington pretendían llevar a los europeos a reducir por sí mismos los límites establecidos en el Protocolo de Kyoto para aumentar así la cantidad de permisos negociables, y por consiguiente la especulación bursátil, y hacer fracasar la conferencia como medio de preparar a la opinión pública mundial para la adopción de una solución fuera del marco de la ONU.
El presidente ruso Dimitri Medvedev, perfectamente cómodo en medio de toda esta farsa, preparó una maniobra que puede resultar muy productiva para su país. Decidió subir las apuestas eligiendo un compromiso espontáneo y radical. Anuncia entonces a los países de Europa occidental que Moscú apoya lo que ellos exigen y que reducirá sus emisiones de gases de efecto invernadero de un 20 a un 25% de aquí al año 2020 en relación con las emisiones registradas en 1990. ¿Quién da más? ¡Nadie! El detalle es que entre 1990 y 2007 las emisiones rusas de gases de efecto invernadero se redujeron en un 34% como consecuencia al colapso industrial que se produjo en tiempos de Yeltsin. O sea, el supuesto compromiso del Kremlin [para la reducción de las emisiones] le deja margen… ¡para un aumento del 9 al 14%!

De forma nada sorprendente, los anglosajones mueven sus peones utilizando al presidente francés Nicolas Sarkozy, enteramente satisfecho este último de verse en el papel de deus ex machina. Sarkozy llega en medio de los debates, denuncia la falta de voluntad de sus homólogos y convoca una reunión no programada entre varios jefes de Estado y de gobierno. Sin traductores, sentados en sillas incómodas, unos cuantos personajes se prestan para la maniobra. Garabatean en un pedazo de papes unas cuantas líneas de buenas intenciones y las presentan como la panacea.
«El planeta» ha sido salvado y… ¡cada uno para su casa! El verdadero objetivo de esa farsa no es otro que preparar a la opinión pública mundial para las decisiones que habrá que imponer en la «Cumbre de la Tierra» de 2012.
Pero el presidente venezolano Hugo Chávez cuestiona la problemática de la cumbre, sin desalentar por ello a las asociaciones ecologistas que se manifiestan ante el centro donde se desarrolla la conferencia. Hugo Chávez denuncia la maniobra de Sarkozy, que consiste en la redacción de una declaración final por un reducido grupo de Estados que se autoproclaman «responsables» para imponerla después al resto de la comunidad internacional. El presidente de Venezuela denuncia una farsa destinada a permitir que un capitalismo sin conciencia logre escamotear sus propias responsabilidades y pueda presentarse como si estuviera libre de polvo y paja. Chávez se hace eco de una de las consignas que gritan los manifestantes fuera del centro de conferencia: «¡No cambien el clima, cambien el sistema!»

miércoles, 21 de julio de 2010

LOS AMORES DE LUCIFER


NORTEAMERICA EN EL OJO MUNDIAL

Este año el gran protagonista del panorama mundial ha sido Norteamérica. Comenzando con el gran auge que ha tenido el nuevo Presidente Barack Obama, no tan sólo en Estados Unidos, sino que por todo el mundo su acogida a sido espectacular y excepcional. Barack Obama presenta un rostro afable, una actitud moderada y empática, tanto así que ha sido recibido como un salvador por la clase media y media-baja. De acuerdo con el periodista y escritor Pedro Palao, “tras el actual presidente hay una cuidada imagen de hombre liberal, de izquierdas, inocente, comprometido, solidario, de grandes gestas, capaz de convencer a la sociedad con una talante singular de que aquello que se hace es por nuestro bien, aunque la verdad va por otro lado.” Un aparente contraste con el ex-presidente George W. Bush.
Sin embargo, ya algunos señalan que el nuevo mandatario estadounidense es un secuaz de ocultos intereses y que es la nueva estrella de ese mundo en que los poderes oscuros acechan en la sombra. A Obama se le han atribuido ya vínculos con los Illuminati y el grupo Bilderberg. Algo que quedaría supuestamente ratificado por una reciente portada de la revista “Vogue”, en la que aparece su esposa Michelle, haciendo con su mano izquierda el gesto que identifica a los miembros de la sociedad Illuminati.

Otros, como el escritor y periodista Bruno Cadeñosa, vinculan a Obama con la “Brookings Institution” y especialmente con Zbigniew Brzezinski, la verdadera influencia de su política exterior, cercano de Rockefeller y uno de los grandes de la Comisión Trilateral. Otro periodista y escritor, Webster G. Tarpley, indica que el Presidente Obama no es más que un títere del capital financiero controlado por los Rockefeller y Soros.

Por otro lado tenemos al país de México, que desde comienzos de año no ha dejado de aparecer tanto en la prensa como en los noticiarios en todas partes del mundo. Comenzando con los cárteles de las drogas, la terrible corrupción en el gobierno y ahora la famosa influenza H1N1. ¿Será México la clave para lograr algún propósito oculto? Mostraremos a continuación por qué esto podría ser muy probable. Meras especulaciones, pero “cuando el río suena es porque agua trae”.

Entre una de las posibilidades se encuentra la implantación de una nueva moneda: el Amero. Esta sería una moneda común, proyectada para unir el mercado financiero de Canadá, Estados Unidos y México. El Amero fue mencionado por primera vez en el año 1999, por Herbert G. Grubel, un catedrático de la Universidad Simon Fraser de Canadá . Para ese entonces el principal argumento era tener una moneda que hiciera frente al naciente Euro. Pero es ahora cuando ha cobrado nuevas fuerzas por todo lo que ha ocurrido en México. La pandemia acabó por estrangular la economía de este país y podríamos tal vez pensar en que fue algo planificado. Se dice que el virus H1N1 es una fase más dentro de la estrategia del Nuevo Orden mundial, illuminati y masónico. Todo parte del plan para establecer el Amero. Hay quienes creen que la visita de Obama a México está estrechamente relacionada con la propagación del virus en dicho país, y que inclusive, Calderón ayudó a poner en marcha la difusión del virus.

Veamos algunas de la frases mencionadas por Mathew Rotschild, nieto del famoso banquero, y una de las presencias visibles del “gobierno en la sombra”, los Bilderberg. “El Amero aparecerá, por lo que se anuncia, más pronto que tarde.” “Estados Unidos debe estar listo a intervenir en cualquier país que represente una amenaza sanitaria.” ¿Casualidad? ¿Será que esto se explica como una estrategia de abono del terreno para el Amero? Muchos auguran su pronta implantación como una vía de escape a la crisis económica.

Podríamos concluir diciendo que Estados Unidos y Canadá lograrán con gran probabilidad su objetivo de impulsar una única moneda en el continente y que lamentablemente México saldrá como el gran perdedor. Alguien tenía que sufrir las consecuencias de las ambiciones americanas.

Terminamos citando al escritor Pedro Palau: “No nos fiamos de nada ni de nadie y es lógico, nos movemos en un plano marcado por las estrategias geopolíticas de tan vasta magnitud que es muy difícil saber, por mucho que lo intentemos, dónde estamos”. Pero, además, el hombre común también sospecha de este conjunto de teorías, de las que cree que responden a segundas intenciones. Como asegura Palao, “no hay mejor forma de disimular una verdad que crear una mentira paralela, difundirla mediante la rumorología y luego intentar silenciarla. Al hacerlo, todo el mundo piensa que aquello que se desea acallar es la realidad y ésta, para la gran mayoría, deja de ser relevante. Las sociedades secretas llevan décadas usando esa estrategia y hasta la fecha parece que les ha salido bastante bien”. Y es que, en el fondo, y en lo tocante a los poderes que gobiernan el mundo “nos suele pasar como en la historia del cuento sufí, que en lugar de mirar la luna nos fijamos en el dedo que la señala”.


¡Dios te bendiga y te guarde!

Mateo 20:25-28
20:25 Entonces Jesús, llamándolos, dijo: Sabéis que los gobernantes de las naciones se enseñorean de ellas, y los que son grandes ejercen sobre ellas potestad.
20:26 Mas entre vosotros no será así, sino que el que quiera hacerse grande entre vosotros será vuestro servidor,
20:27 y el que quiera ser el primero entre vosotros será vuestro siervo;
20:28 como el Hijo del Hombre no vino para ser servido, sino para servir, y para dar su vida en rescate por muchos.

lunes, 19 de julio de 2010

TESTIMONIO  DE ANGELICA ZAMBRANO ACERCA DEL CIELO E INFIERNO
Este es un testimonio de Angelica Zambrano 

Una Ecuatoriana de la ciudad de Empalme Prov. del Guayas, que clinicamente estubo muerta durante 23 horas. En las cuales recibio revelacion divina acerca del cielo y del infierno.
Entre las cosas que nos cuenta en este dvd es un acercamiento  con el Señor Jesus , y a los angeles celestiales que la visitan la morada de quien deja este mundo y van a la presencia de Dios,de la mano de Jesus , se le muestra a los santos de DIOS, conociendo asi a Maria la madre de Jesus, y a los demas santos, Tambien nos cuenta en su ida al infierno pudo ver como Selena, Michael Jackson, El Papa Juan Pablo Segundo, entre otros.
Angelica exhorta, que el SEÑOR , esta a la puerta , su venida esta cerca y que vendra por su pueblo, ( iglesia) por una iglesia pura santa y sin manchas ni arrugas, y nos Exhorta a vivir en santidad , en todo sentido.

Este es un Testimonio que no debes dejar de ver, te invito a reflexcionar y tomar una buena decision. Seguir a Jesus, Buscar de Dios y dejar todo lo malo atras.
Descargar Desde Depositfiles
http://depositfiles.com/files/1vcckoraw
http://depositfiles.com/files/ijje5dstq
http://depositfiles.com/files/c29g1gzu2
http://depositfiles.com/files/lj3gtor2b
http://depositfiles.com/files/3srwmi0i0

Descargar Desde Rapidshare
http://rapidshare.com/files/394230438/angelica__C-XC_O_T-97_S-0_A-_Q-100_.part1.rar
http://rapidshare.com/files/394230740/angelica__C-XC_O_T-97_S-0_A-_Q-100_.part2.rar
http://rapidshare.com/files/394230958/angelica__C-XC_O_T-97_S-0_A-_Q-100_.part3.rar
http://rapidshare.com/files/394231536/angelica__C-XC_O_T-97_S-0_A-_Q-100_.part4.rar
http://rapidshare.com/files/394231808/angelica__C-XC_O_T-97_S-0_A-_Q-100_.part5.rar

Descargar Desde Hotfile
http://hotfile.com/dl/46008785/d717459/angelica__C-XC_O_T-97_S-0_A-_Q-100_.part1.rar.html
http://hotfile.com/dl/46008952/1a668c9/angelica__C-XC_O_T-97_S-0_A-_Q-100_.part2.rar.html
http://hotfile.com/dl/46009184/d688e18/angelica__C-XC_O_T-97_S-0_A-_Q-100_.part3.rar.html
http://hotfile.com/dl/46009445/92aca07/angelica__C-XC_O_T-97_S-0_A-_Q-100_.part4.rar.html
http://hotfile.com/dl/46009611/403c6e3/angelica__C-XC_O_T-97_S-0_A-_Q-100_.part5.rar.html

sábado, 17 de julio de 2010

La lista de los integrantes de la reunión del Club Bilderberg de 2009

Prison Planet consiguió el listado completo de personas de la elite que se reunieron, como todos los años, para definir los pasos a seguir de la economía mundial. Entre las figuras se encuentran el infaltable David Rockefeller, la Reina Sofía, Graham (del Washington Post), Kissinger (otro de los infaltables), Yannis Papathanasiou (Ministro de Finanzas griego), etc.
 

Listado completo asistentes Reunion Bilderberg:
  • Dutch Queen Beatrix,
  • Queen Sofia of Spain
  • Prince Constantijn Belgian Prince
  • Philip Ntavinion Etienne, Belgium
  • Étienne, Viscount Davignon Belgium
  • Joseph Ackerman, Germany
  • Keith B. Alexander, United States (NSA)
  • Roger Altman, United States
  • Georgios A. Arapoglou, Greece (National Bank of Greece governor)
  • Ali Babacan , Turkey (Deputy Prime Minister responsible for economy)
  • Francisco Pinto Balsemão, Portugal
  • Nicholas Bavarez, France
  • Franco Bernabè, Italy (Telecom Italia)
  • Xavier Bertrand, France
  • Carl Bildt, Sweden (Secretary)
  • January Bgiorklount, Norway
  • Christoph Blocher, Switzerland
  • Alexander Bompar, France (?)
  • Ana Patricia Botin, Spain, president of Banco Banesto
  • Henri de Castries, France
  • Juan-Luis Cebrian, Spain Grupo PRISA
  • W. Edmund Clark, Canada, CEO TD Bank Financial Group
  • Kenneth Clarke, Great Britain (MP, Shadow Business Secretary)
  • Luc Cohen, Belgium
  • George David, Greece
  • Richard Dearlove, Great Britain
  • Mario Draghi, Italy (Italia VANCA d)
  • Eldrup Anders, Denmark President, DONG A/S
  • John Elkann, Italy (Fiat SRA)
  • Thomas Enders, Germany (Airbus SAS)
  • Jose Entrekanales, Spain
  • Isintro phenomena casket, Spain (?)
  • Niall Ferguson, United States (Harvard University)
  • Timothy Gaitner, United States (Minister of Finance)
  • Ntermot convergence, Ireland (AIV Group) (?)
  • Donald Graham, United States (Washington Post Company)
  • Victor Chalmperstant, Netherlands (Leiden University)
  • Ernst hirsh Ballin, Netherlands
  • Richard Holbrooke, the U.S. (Obama’s special envoy for Afghanistan and Pakistan)
  • Jaap De Hoop Scheffer, Netherlands (CC NATO)
  • James Jones, the U.S. (National Security Advisor to the White House)
  • Vernon Jordan, United States
  • Robert Keigkan, United States
  • Girki Katainen, Finland
  • John Kerr – Britain (Royal Dutch Shell)
  • Mustafa Koç, Turkey (Group Koç)
  • Roland GT, Germany
  • Sami Cohen, Turkey (Journalist)
  • Henry Kissinger, United States
  • Marie Jose Kravis, United States (Hudson Institute)
  • Neelie Kroes, the Netherlands (European Commissioner for Competition)
  • Odysseas Kyriakopoulos, Greece (Group S & B)
  • Manuela Ferreira Leite, Portugal (PSD)
  • Bernardino León Gross, Spain
  • Jessica Matthews, United States (Carnegie Endowment for International Peace)
  • Philippe Maystadt (European Investment Bank)
  • Frank McKenna, Canada (TD Bank Financial Group)
  • John Micklethwait, Great Britain (journalists, The Economist)
  • Montbrial, Thierry de – France President of French Institute for International Relations
  • Mario Monti, Italy (University Louitzi Bokoni)
  • Miguel Angel Moratinos, Spain (Minister of Foreign Affairs)
  • Craig Mundie, U.S. (Microsoft)
  • Egil Myklebust, Norway Chairman of Board of Directors, SAS
  • Nass, Mathias A, Germany, Die Zeit
  • Olive Denis, France (Le Nouvel Observateur) (?)
  • Frederic Oudea, France (Societe Generale)
  • Cem Ozdemir, Germany (Green Party)
  • Padoa-Schioppa, Tommaso, Italy Former Minister of Finance, President, Notre Europe
  • Papalexopoulos Dimitris, Greece (CEO, Titan Cement Co. S.A.)
  • Richard Perle, United States (?merican Enterprise Institute)
  • David Petreous, United States (head of the Central Administration of the U.S. Armed Forces)
  • Pinho, Manuel, Minister of Economy of Portugal
  • Robert S. Pritchard, Canada (Totstar Corporation)
  • Romano Prodi, Italy (former Italian Prime Minister)
  • Heather M. Reisman, Canada (Indigo Books & Music Inc.).
  • Eivint Reitan, Norway
  • Michael Rintzier, Czech Republic
  • David Rockefeller, U.S.
  • Dennis Ross, United States
  • Rubin, Barnett R., United States Director of Studies and Senior Fellow, Center for International Cooperation, New York University
  • Alberto Rouith-Gkalarthon, Spain (?)
  • Susan Sampantzi Ntintzer, Turkey (?) COULD BE: Guler Sabanci, President of Sabanci Holdings
  • ?ndira Samarasekera, Canada, President of University of Alberta, Board of Directors Scotiabank
  • Rountol Solten, Austria (?)
  • J�rgen E. Schrempp, Germany, CEO DaimlerChrysler
  • Pedro Solbes Mira, Spain (Ministry of Finance)
  • Sampatzi Saraz, Turkey (banker) (?) COULD BE: Süreyya Serdengeçti (former Governor of the Central Bank of Turkey) http://arsiv.zaman.com.tr/2002/05/29/ekonomi/h6.htm
  • Sanata Seketa, Canada (University of Canada) (?)
  • Lawrence Summers, United States, Director of the National Economic Council
  • Peter Sutherland, Ireland, Chairman, BP plc and Chairman, Goldman Sachs International
  • Martin Taylor, UK Chairman Syngenta AG
  • Peter Thiel, USA, Clarium Capital Management LCC, PayPal co-founder, Board of Directors, Facebook
  • Agan Ourgkout, Turkey (?)
  • Matti Taneli Vanhanen, Finland, (Prime Minister)
  • Daniel L. Vasella, Switzerland Novartis AG
  • Jeroen van der Veer, Netherlands
  • Guy Verhofstadt, Belgium (ex-Prime Minister)
  • Paul Volcker, U.S. – Chair of Obama’s Economic Recovery Advisory Board
  • Jacob Wallenberg, (Sweden) Investor AB
  • Marcus Wallenberg, Sweden
  • Nout Wellink, Chairman of De Nederlandsche Bank (Netherlands); Board of Directors, the Bank of International Settlements
  • Hans Wijers, Netherlands CEO AkzoNobel
  • Martin Wolf, Great Britain (Financial Times Journalist)
  • James Wolfensohn, United States (the former World Bank President)
  • Paul Wolfowitz, United States
  • Fareed Zakaria, United States (Analyst Journalist, Newsweek)
  • Robert Zoellick, United States (President World Bank)
  • Dora Bakoyannis, Greece (Minister of Foreign Affairs)
  • Anna Diamantopoulou, Greece (PASOK MP)
  • Yannis Papathanasiou, Greece (Minister of Finance)
  • George Alogoskoufis, Greece (former Minister)
  • George A. David, Greece (businessman, president of Coca-Cola 3E)

Según las fuentes de Estulin, estos son algunos de los puntos de conversación y preocupaciones de la reunión de este año:
1) El futuro del dólar de los EE.UU. y la economía de EE.UU.: El plan  del Club Bilderberg, a través de sus aliados en Washington y Wall Street, es seguir engañando a millones de ahorradores e inversores que creen en la publicidad sobre el supuesto giro en la economía. Están a punto de ser configuradas enormes pérdidas financieras y un inmenso dolor financiero en los próximos meses. Las “pruebas de tensión”(stress test) llevadas a cabo por Washington son un desvergonzado engaño: sobre la base de irracionales hipótesis de que la economía no estará tan mal como ya lo está.
2) Desempleo EE.UU.: Soluciones y supuestos (declarada como tal en la reunión previa vía folleto enviado a los asistentes.) Bilderberg está asumiendo en silencio que los números de EE.UU. sobre desempleo se situarán en torno al 14% a finales de este año, mucho mayor que los datos oficiales publicados por el gobierno de los EE.UU..
3) ¿Depresión o un prolongado estancamiento? (Declarada como tal en la reunión previa vía folleto enviado a los asistentes.) Bilderberg está analizando dos opciones: o una prolongada, agonizante depresión que condena al mundo  a décadas de estancamiento, declive y  pobreza … o de una intensa, pero más corta depresión que allana el camino para un nuevo orden económico mundial sostenible, con menos soberanía pero más eficiencia.
4) Habrá un impulso final para la promulgación del Tratado de Lisboa, a la espera de que los irlandeses voten SÍ sobre el tratado en septiembre u octubre. Una de sus preocupaciones es hacer frente y neutralizar la lucha contra el Tratado de Lisboa del movimiento llamado “Libertas” dirigido por Declan Ganley. Una de las iniciativas previstas por Bilderberger es utilizar un campaña de rumores en los  medios de comunicación de EE.UU. para sugerir que Ganley está siendo financiado por los traficantes de armas en los EE.UU. vinculados a militares de ese país.

Derrame de Crudo en el Glolfo de MEXICO es una Farsa

---------------------------------------------------------------------------

Robert Edward Rubin (nacido el 29 de agosto 1938) fue la 70 ª Secretaria de Estados Unidos de Hacienda durante la primera y segunda Clinton administraciones. Before his government service, he spent 26 years at Goldman Sachs eventually serving as a member of the Board, and Co-Chairman from 1990-1992. Antes de su servicio de gobierno, que pasó 26 años en Goldman Sachs eventualmente servir como miembro de la Junta, Presidente y Co-desde 1990-1992. His most prominent post-government role was as Director and Senior Counselor of Citigroup , where he performed ongoing advisory and representational roles for the firm.From November to December 2007, he served temporarily as Chairman of Citigroup . On January 9, 2009, Citigroup announced he was resigning after being criticized for his performance. He received more than $126 million in cash and stock during his eight years at Citigroup. Su gobierno papel destacado post-la mayoría fue como Director y primer consejero de Citigroup , donde actuó en curso y de representación funciones de asesoramiento para la empresa. De noviembre a diciembre de 2007, se desempeñó temporalmente como Presidente de Citigroup El 9 de enero de 2009, Citigroup anunció su dimisión tras ser criticado por su actuación.  Él recibió más de $ 126 millones en efectivo y acciones durante sus ocho años en Citigroup. 
 --------------------------------------------------------------------------------

Henry Merritt "Hank" Paulson Jr. (nacido el 28 de marzo de 1946) es el Secretario del Tesoro de Estados Unidos y miembro del Directorio de Gobernadores del Fondo Monetario Internacional.
Previamente, se desempeñó como presidente del directorio y presidente ejecutivo de Goldman Sachs, uno de los mayores bancos de inversiones del mundo.
Paulson fue nombrado Secretario del Tesoro por el presidente estadounidense, George W. Bush, en sucesión de John Snow, el 20 de mayo del 2006.
El 28 de junio del 2006, el Senado estadounidense lo confirmó en el cargo, por el que juró oficialmente en una ceremonia en el Departamento del Tesoro el 10 de julio del 2006.
 ----------------------------------------------------------------------------------
 
Lawrence Summers, Enrique 1954 -, economista de EE.UU. y funcionario del gobierno, b. New Haven, Conn. Educated at the Massachusetts Institute of Technology (MIT) and Harvard, he taught at MIT and in 1983 became the youngest tenured professor in Harvard's history. New Haven, Connecticut Cursó estudios en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) y Harvard, fue profesor en el MIT y en 1983 se convirtió en el más joven profesor titular en la historia de la Universidad de Harvard. He served on the President's Council of Economic Advisors in 1982-83 during the Reagan administration, edited the Quarterly Journal of Economics in 1984-90, and in 1991-93 was chief economist of the World Bank. Formó parte del Presidente del Consejo de Asesores Económicos en 1982-83, durante la administración Reagan, editado el Quarterly Journal of Economics, en 1984-90 y en 1991-93 fue economista jefe del Banco Mundial. He left Harvard in 1993 to become under secretary for international affairs in the Treasury Dept. He was deputy secretary under Robert Rubin from 1995 until 1999, when he succeeded Rubin as secretary (1999-2001). Dejó de Harvard en 1993 para ser subsecretario para asuntos internacionales en el Departamento del Tesoro Fue secretario adjunto de conformidad con Robert Rubin desde 1995 hasta 1999, cuando sucedió a Rubin como secretario (1999-2001). Summers became president of Harvard in 2001. Summers, se convirtió en presidente de Harvard en 2001. His contentious relations with many in the faculty, and a 2005 controversy sparked by his suggestion that the presence of fewer women in upper-level science and math positions was the result of innate differences between men and women, led to his resignation in 2006. Sus relaciones con muchas polémicas en la facultad, y la controversia desatada por 2005 su sugerencia de que la presencia de menor número de mujeres en el alto nivel de la ciencia y las posiciones de matemáticas fue el resultado de diferencias innatas entre hombres y mujeres, llevó a su renuncia en 2006.
 ----------------------------------------------------------------------------------------
(The Goldman Sachs Group, Inc.) o simplemente Goldman Sachs (GS) es uno de los grupos de inversión más grandes del mundo. Fue fundado en 1869.
Durante la crisis financiera de Estados Unidos del 2008 y ante la posibilidad de afrontar la bancarrota, el 21 de septiembre de 2008, Goldman Sachs recibió autorización de la Reserva Federal (FED) para dejar de ser un banco de inversión y convertirse en un banco comercial.
El 16 de abril de 2010 la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos (U.S. Securities and Exchange Commission-SEC) acusó a Goldman Sachs de fraude por las hipotecas subprime. La SEC considera que están en el centro del fraude Fabrice Tourre, vicepresidente de Goldman, y señala también a John Paulson,gestor principal del fondo de inversión libre (hedge fund) Paulson&Co. Se considera a Goldman Sachs uno de los actores principales en la ocultación del déficit de la deuda griega.
 -----------------------------------------------------------------
 1 Parte
2 parte